Что же касается упреков, порицаний и обвинений в нововведении некоторыми имамами в адрес Абу Ханифы, то причина этому:

— Его слова о том, что деяния не входят в иман, а также слова о том, что иман не увеличивается и не уменьшается;
— Приписывание ему того, что он говорил слова му’тазилитов о том, что Коран сотворен;
— Его слабость в хадисах как передатчика;
— Противопоставление достоверным хадисам своего мнения;
— Различные наговоры на него со стороны сторонников других мазхабов в том, к чему он не имел никакого отношения.

• Абу Ханифа и ирджа (мурджиизм)

Сказал имам Абу Ханифа: “Иман не то же самое, что и дела, и дела не иман. И довод этому то, что во многие периоды дела снимаются с верующих и не правильно будет сказать, что с него снято обязанность имана. Например, с женщины, у которой месячные или послеродовое кровотечение Всевышний Аллах снял с нее обязанность молитвы и поста, но неправильно будет говорить, что с женщины в это время снят иман, или говорить, что им велено не совершать иман. Ведь Пророк ﷺ, сказал: «Оставь пост в дни месячных, а затем возмести его». Но неправильно говорить: «Оставь иман и затем возмести его». Дозволено сказать: «Нет на бедном обязанности выплачивать закят», и не дозволено говорить: «Нет обязанность на бедняке выплачивать иман»”. См. “Уасыя аль-имам Аби Ханифа” 2.

Он также сказал: “Иман не увеличивается и не уменьшается, поскольку не возможно себе представить его уменьшения, кроме как с увеличением куфра, как и представить его увеличение, кроме как с уменьшением куфра. И не может быть так, чтобы человек в одно время был и мусульманином и неверным, ибо верующий есть верующий, как и неверный есть неверный, а в имане нет сомнения, как и в неверии нет сомнения!” См. “Уасыя аль-имам Аби Ханифа” 1.

Имам Абу Ханифа и его сторонники говорили: “Уменьшается не иман, ибо уменьшение имана указывает на сомнение, а сомнение в вере – это большой куфр”. См. “аль-Базазия” 4/112, “аль-Бахру-рраикъ” 2/46, 3/103, “Альфаз аль-куфр” 51.

Также Абу Ханифа считал, что нельзя говорить с сомнением: «Я верующий (мумин) ин ша-Аллах», ибо сомнение в своем имане – это куфр, и считал, что нужно говорить однозначно: «Я — мумин».

Это и есть то, по причине чего некоторые имамы обвиняли Абу Ханифу в мурджиизме. Однако правильнее сказать, что Абу Ханифа был из числа мурджиитов-фукаха, а не просто мурджиитом, поскольку в этих двух терминах есть большая разница. Ведь, несмотря на то, что имам Абу Ханифа не называл деяния иманом и не включал их в иман, он считал, что оставления уаджибов вредит иману и влечет для человека наказание.

Передается в «Шарх фикъх аль-акбар» от Абу Ханифы, что он сказал: “Мы не говорим, что не повредят грехи верующему и не говорим, что он не может попасть в Ад! И мы также не говорим, что наши благодеяния принимаются однозначно, а грехи прощаются однозначно, как это говоря мурджииты!” См. также “Тарих аль-Багъдад” 6/109.

И этого достаточно для того, чтобы понять непричастность имама Абу Ханифы к истинным муджиитам, хоть он и ошибся в некоторых выражениях и соответствовал в этом мазхабу мурджиитов. И по этой причине имамы находили ему оправдание и не именовали его мурджиитом, однако говорили, что его слова и слова его сторонников – это мнения мурджиитов-фукъаха, чтобы их не путали с заблудшими и крайними мурджиитами.

Имам аш-Шахристани сказал: “Было сказано относительно Абу Ханифы и его сторонников: «Мурджииты-сунниты». И многие его причисляли к мурджиизму. Вероятно причина этому то, что он говорил, что иман – это подтверждение сердцем и он не увеличивается и не уменьшается. Они посчитали, что он выводит деяния из имана. Однако этот человек, который так серьезно относился к делам, как мог давать фатуа об оставлении дел?! Также у этого (именовании Абу Ханифы мурджиитом) есть и другая причина – му’тазилиты именовали мурджиитом каждого, кто противоречил им в вопросах предопределения, также поступали и опирающиеся только на устрашающие тексты (шариата) из числа хариджитов. Поэтому вполне может быть так, что обвинение в мурджиизме пошло от двух этих групп – му’тазидлитов и хауариджей”. См. “аль-Миляль уа-ннихаль” 127.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говоря о мурджиитах-фукъаха, сказал: “И если стало ясно, что порицание и наказание касается того, кто оставил дела, то после этого разногласие с ними (с мурджиитами-фукъаха) не имеет пользы. Напротив, это будет языковым разногласием, хоть они и ошиблись в этом и противоречат Корану и Сунне (не называя благодеяния иманом)”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/181.

Также шейхуль-Ислам сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Сунна в отношении этого вопроса – разногласие языковое. Поскольку те факъихи, кто говорит, что иман это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман, и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает упрека и наказания! И несмотря на то, что они говорят, что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они все же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечет наказание, как говорит это ахлю-Сунна уаль-джама’а”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/297.

Он также сказал в книге “аль-Иман” 337, что слова мурджиитов-фукъаха – это нововведение во фразах и поступках, а не нововведение в вопросах убеждений.

И имам Ибн Абиль-‘Изз говорил, что разногласие имама Абу Ханифы с другими имамами языковое, поскольку хоть он и не называл благодеяния иманом, считал их проявлением имана. И сказал, что это разногласие не приводит к нарушению вероубеждения. См. “Шарх ‘акъида ат-тахауия” 362.

Шейх аль-Му’аллими сказал: “Как бы то ни было, если то, что говорит аль-Каусари (крайний ханафит из числа современников) правда, что Абу Ханифа не говорил, что деяния вообще не из имана, а говорил: «Деяния не являются основным столпом имана, так как основной столп имана – это убеждение и слово», то тогда это дело близкое (к истине)”. См. “ат-Танкиль” 2/364.

Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх сказал: “Имам Абу Ханифа и его шейх Хаммад ибн Аби Сулейман из числа мурджиитов-фукаха, которые говорят: «Не входят деяния тела в иман», но при этом они говорят сурово об этом (оставлении деяний тела). Поистине, вопрос этот касается только названия и всё. Но большинство учёных на другом мнении (что деяния из имана)”. См. “Фатауа Ибн Ибрахим” 1/254.

Упомянув высказывания некоторых имамов из мурджиитов-фукъаха, как их слова: «Я истинно верующий перед Аллахом», имам аз-Захаби сказал: “Эти слова не так опасны. Воистину, опасными являются то, что говорят крайние мурджииты: «Иман – это только убеждения в сердцах, и кто оставил намаз и закят, пьёт вино, убивает и прелюбодействует – все они имеют полноценный иман и не войдут в Ад и не будут наказаны» и поэтому они отвергли многочисленные хадисы о заступничестве”. См. «ас-Сияр» 9/436.

Таким образом, мурджиизм, к которому причисляли имама Абу Ханифу, не имел отношения к убеждениям заблудших мурджиитов, не имеющих ничего общего с ахлю-Сунна!

Имам Абу Ханифа сказал: “Мы не говорим, что не повредят грехи верующему и не говорим, что он не может попасть в Ад! И мы также не говорим, что наши благодеяния принимаются однозначно, а грехи прощаются однозначно, как это говоря мурджииты!” См. также “Тарих аль-Багъдад” 6/109.

Шейх-доктор Ахмад ибн ‘Атыя аль-Гъамиди в своей докторской работе, посвященной разъяснению имана между пониманием саляфов и философов, говорил: “Абу Ханифа выводил деяния из имана, не делая их частью имана. Он говорил: «Иман не увеличивается и не уменьшается и люди в нем одинаковы». И это есть точно то, что говорят мурджииты, и с этой стороны Абу Ханифы мурджиит. И именно за эти его слова его обвиняли в мурджиизме…
Однако, мурджиизм, который был известен порицанием со стороны всех исламских сообществ – это то, что уже было рассмотрено, это то, что дает грешнику полную надежду на прощение от Аллаха и дозволяет ему говорить и делать что пожелает, ведь по этой причине мурджииты стали говорить: «Не причинит вреда грех при наличии имана так же, как и не принесут пользу благодеяния при наличии куфра». Но Абу Ханифа хоть и пошел в противоречие саляфам в выводе деяния из имана, он не дал повода своим мнением сторонникам прихотей и греха насыщаться грехами, удовлетворять свою похоть, играть с запретами и нарушать границы шариата в отличии от мурджиитов, которые сняли малейшее порицание с грешников и открыли им двери на пути к нарушению запретов Аллаха без какого-либо страха перед наказанием! Ведь для них человек вправе делать все что пожелает и нет ему никакого порицания, поскольку у него есть иман, который для них лишь в убеждении. А что касается Абу Ханифы, то он не говорил такого и да упасет Аллах его говорить подобное и занимать такую позицию! И не дозволено нам описывать Абу Ханифу полным мурджиизмом, поскольку когда говорится просто ирджа (мурджиизм), то в голову сразу приходит именно тот упоминавшийся заблудший мурджиизм, о котором никогда не будет говорить мусульманин”. См. “аль-Иман байна ас-саляф уаль-мутакаллимин” 105-106.

Следует отметить, что несмотря на то, что шейхуль-Ислам и многие имамы считали, что разногласие с мурджиитами языковое и в нем нет проблем, многие ученые так не считали и весьма строго порицали тех, кто не называл иманом благодеяния, названные так Сунной!

Но тут весьма важно отметить, что некоторые имамы передавали, что Абу Ханифа впоследствии отказался от того мнения, что деяния не из имана!

Имам Ибн Абиль-‘Изз сказал, упомянув некоторые вещи, приписываемые Абу Ханифе: “Внешне, эти противоречия недостоверны от Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах. Но это передается от его сторонников, поскольку среди этих вещей (приписанных ему) есть явно непристойные, которыми он бы не был доволен! Рассказал ат-Тахауи историю, произошедшую между Абу Ханифой и Хаммадом ибн Зайдом. Как-то Хаммад передал ему хадис про ислам и иман, и сказал Абу Ханифе: «Разве ты не видишь, как пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: «Какое проявление Ислама самое лучшее?» Он ответил: «Иман», а затем сделал из числа имана хиджру и джихад. Абу Ханифа замолчал. Тогда некоторые его сторонники сказали: «Разве ты не ответишь ему, о Абу Ханифа?!» На что Абу Ханифа сказал: «Чем же мне ему ответить?! Ведь он рассказывает мне это от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!»” См. “Шарх ‘акъида ат-тахауия” 395.
Так же эту же историю между Хаммадом и Абу Ханифой с разных сторон приводил и имам Ибн ‘Абдуль-Барр в «ат-Тамхид» 9/247.

И опираясь на это шейх ‘Абдур-Раззакъ аль-Бадр в «Зияда аль-иман» 336-337 и шейх Мухаммад аль-Хамис в «Усуль ад-дин ‘инда аль-имам Аби Ханифа» 114-116 сказали, что внешне это указывает на то, что Абу Ханифа отказался от своего мнения, что деяния не из имана. Да и как следует думать иначе, если сам Абу Ханифа как и другие имамы говорил: «Если хадис достоверный, то это мой мазхаб!»См. “аль-Хашия Ибн ‘Абидин” 1/63.
Это коротко что касается мурджиизма имама Абу Ханифы.

• Абу Ханифа и мнение о том, что Коран сотворен

Что касается того, что имам Абу Ханифа говорил о том, что Коран сотворен, то это ошибка, и данное заявление противоречит тому, что передается от этого имама. Все сообщения имамов о том, что Абу Ханифа говорил, что Коран сотворен можно свести к двум вещам:

Первое – у них недостоверные иснады,
второе – те иснады, что достоверные, до них не дошли последние слова о том, что Абу Ханифа отказался от этого мнения!

Абу Бакр аль-Маруази рассказывал: “Я слышал, как Абу ‘Абдуллах (имам Ахмад) говорил: “Мы не считаем достоверным то, что передают от Абу Ханифы, якобы он считал, что Коран сотворен”. См. “Тарих аль-Багъдад” 13/384.

Имам Абу Юсуф рассказывал: “Мы спорили с Абу Ханифой шесть месяцев, после чего наши мнения совпали в том, что сказавший: «Коран сотворен», является неверным!” См. “Мухтасар аль-‘Улюу” 159.

Шейх аль-Альбани упомянув различные сообщения, в которых сказано, что имам Абу Ханифа говорил о том, что Коран сотворен, сказал: “В достоверности этого есть сомнение… Я исследовал некоторые сообщения об этом и нашел, что они все не лишены упрека, и наверное другие сообщения об этом такие же. И это несмотря на то, что аль-Хатыб передает от имама Ахмада, что он сказал: «Не достоверно у нас то, что Абу Ханифа говорил, что Коран сотворен!» Я (аль-Альбани) говорю: Это есть благое предположение об имаме Абу Ханифе и его знании, да смилуется над ним Аллах, и от него достоверно передается иное мнение (кто сказал, что Коран сотворен, тот кафир). Может быть он так и говорил до того, как провел спор со своим учеником Абу Юсуфом на эту тему, как это передается достоверно в книге этой (аль-‘Улюу). И после того, как он провел с ним спор шесть месяцев по данному вопросу, они сошлись на том, что Коран не сотворен и что тот, кто так сказал, является неверным. И это в действительности также из числа многочисленных доказательств на достоинство Абу Ханифы, которым не овладел гнев и высокомерие, чтобы не последовать за своим учеником, когда истина стала ему известной. И да помилует Аллах его и да будет им доволен!” См. “Тахкыкъ Мухтасар аль-‘улюу” 155-157.

Шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад сказал, делая опровержение некому заблудшему лжецу Хасану аль-Малики: “Что касается его заявления о том, что ахлю-Сунна завещали друг другу обвинение в неверии Абу Ханифы, а также и прочих мусульман помимо них, то это является клеветой! А что касается книги, на которую он указал, в которой есть асары относительно такфира Абу Ханифы по причине вопроса о сотворенности Корана, то это либо недостоверные сообщения, либо он уже покаялся за то, к чему его причисляли. Сказал аль-Хатыб аль-Багъдади в «ат-Тарих» 13/377: “Что касается слов о сотворенности Корана, то было сказано, что Абу Ханифа не считал так. Но известно от него, что он говорил сначала так, а потом был призван к покаянию”. Затем он привел разные сообщения об этом, в числе которых слова Ахмада: «Не достоверно у нас то, что Абу Ханифа говорил, что Коран сотворен!» Также аль-Лялькаи через свой иснад привел в «Шарх усуль аль-и‘тикъад» 2/270, что Абдуллах ибн аль-Мубарак сказал: “Клянусь Аллахом, что Абу Ханифа не умер, говоря: «Коран сотворен»”. См. “Кутуб уа расаиль аль-‘алляма ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад” 7/279.

Да и как можно приписывать этому имаму это заблудшее мнение, когда у него самого ко всему этому есть прямые слова, указывающие на то, что он не считает Коран сотворенным?! Сказал имам Абу Ханифа: “Коран является Речью Аллаха, записанной в свитках, сохраненной в сердцах, читаемой устами, и ниспосланной пророку (мир и благословение Аллаха)”. См. “аль-Фикъх аль-акбар” 301.

Он также говорил: “Коран не сотворен!” См. “аль-Фикъх аль-акбар” 302.
С этим вопросом также ин ша-Аллах разобрались.

• Слабость имама Абу Ханифы в хадисах, как передатчика

Ибн Аби Марьям рассказывал: “Я спросил Яхъю ибн Ма’ина про Абу Ханифу и он сказал: “Его хадисы записывать не следует!” Ибн ‘Ади в “аль-Камиль” 8/236.
Также Ибн Ма’ин говорил: “Абу Ханифа слаб в хадисах”. См. “ад-Ду’афа” 4/285, аль-‘Укъайли.

А что касается сообщения, что Ибн Ма’ин наоборот считал Абу Ханифу надежным передатчиком, то оно является недостоверным. Одно такое сообщение передает Мухаммад ибн Са’д аль-‘Ауфи, который является слабым рассказчиком, а другое Салих ибн Мухаммад аль-Асади, который является неизвестным. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 1/401.

Имам Ахмад сказал: “Хадисы Абу Ханифы слабые”. См. “ад-Ду’афа” № 434.

Имам ан-Насаи говорил: “Абу Ханифа не очень силен был в хадисах”. См. “ад-Ду’афа уаль-матрукин” 29.

Также его слабым считали Абу Хатим, ад-Даракъутни, Муслим.

И даже известный мухаддис–ханафит аз-Зайля’и считал Абу Ханифу слабым передатчиком хадисов.

Однако слабость того или иного имама в хадисах не указывает на то, что он заблудший, нечестивец и не из ахлю-Сунна! И в частности имама Абу Ханифу считали слабым не по этим причинам! Приведя различные слова имамов науки аль-джарх уа-тта’диль об Абу Ханифе, шейх аль-Альбани в своей книге «Ируауль-гъалиль» сказал: “Слабость Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах, в хадисах, не лишает его достоинства в знании и фикъхе, в которых он преуспел. И вероятно его занятость фикъхом была причиной слабости его памяти. Ведь известно, что когда ученый специализируется одной наукой, его память зачастую становится слабой в другой отрасли”.

Кстати, тут весьма уместно вспомнить о том, как некоторые заблудшие слепые последователи и мазхабисты пытаются выставить так, словно шейх аль-Альбани порочил имама Абу Ханифу, тогда как это ложь. И упомянутое не первый случай тому, как шейх аль-Альбани наоборот защищал имама Абу Ханифу и находил ему оправдания!

• Абу Ханифа и отвергание достоверных хадисов

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Отвергание хадисов – было самым большим его (Абу Ханифы) недостатком и самым большим грехом в глазах сторонников хадисов от которых передается его поношение за то, что он отвергал достоверные хадис и опровергал их своим мнением”. См. “ат-Тамхид” 13/14.

Имам Ибн Аби Шейба в своем аль-Мусаннафе называл главу следующим образом: «Сообщения, которым пошел в противоречие Абу Ханифа», после чего привел много хадисов и асаров.

По этой причине многие мухаддисы, когда упоминали мнения ханафитов по различным вопросам фикъха, называли их «сторонники своего мнения».
Однако это не довод и не указывает на то, что имам Абу Ханифа сознательно отвергал достоверные хадисы и продолжал следовать своему мнению! Да упасет Аллах от такого мусульман!

То, что имам Абу Ханифа в различных вопросах пошел в противоречие достоверным хадисам не указывает на то, что он делал это сознательно, и причин этому могло быть много. Во-первых, быть может тот или иной хадис, который дошел до него он считал слабым или сомневался в его достоверности. Во-вторых, вынеся то или иное решение, он мог вообще не знать о наличии достоверного хадиса по этому вопросу, ведь в его время хадисы не были еще собраны по сборникам и многие из хадисов были среди таби’инов, которые жили в различных городах и странах.

Имам ‘Абдуль-Уаххаб аш-Ша’рани говорил: “Наше убеждение и убеждение каждого автора книг в отношении имама Абу Ханифы, да будет доволен им Аллах, в том, что если бы он дожил до того времени, когда шариатские науки были собраны и хафизы объездили все страны, то он взял бы эти доводы и оставил бы любую свою аналогию (къияс). Сначала аналогии в его мазхабе было мало, как ее было мало и в других мазхабах в сравнении с его мазхабом. Однако по причине того, что шариатские доводы были распределены в его время среди таби’инов и их последователей по различным городам, аналогии стало в его мазхабе больше по причине необходимости (вынести решение) и из-за отсутствия прямого хадиса в том или ином вопросе”. См. “аль-Мизан” 1/62.

И не может быть иначе, ведь сам имам Абу Ханифа из числа тех, кто говорил: “Если хадис достоверный, то это и есть мой мазхаб!” См. “аль-Хашия Ибн ‘Абидин” 1/63.

Он также говорил: “Если я скажу слова, которые будут противоречить Книге Аллаха и сообщению посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), то оставьте мои слова!” См. “Икъаз аль-химам” 50.

Он также говорил: “Если до меня дойдет хадис посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), то я приму его с удовольствием! Если дойдет сообщение одного из сподвижников, то я приму его с удовольствием! Если же дойдет изречение от таби’инов, то мы – люди, и они люди!” аль-Байхакъи в “аль-Мадхаль” № 40.

Имам Абу-ль-Музаффар ас-Сам’ани привел это высказывание и сказал: “Эти слова достоверны от него”. См. “Къауаты’ аль-адилля” 1/371.

Также сообщается, что однажды Абу Ханифу спросили: “Что если ты скажешь то, что будет противоречить Книге Аллаха?” Он ответил: “Если я скажу то, что противоречит Книге Аллаха, то оставьте мои слова и следуйте Книге Аллаха!” Его спросили: “А если они противоречат высказыванию посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?” Он сказал: “Оставьте мои слова и следуйте хадису посланника (мир ему и благословение Аллаха)”. Его опять спросили: “А если они противоречат высказываниям его сподвижников?” Он ответил: “Оставьте мои слова и следуйте высказываниям сподвижников!” См. “Иршад ан-нукъад” 142, “аль-Къауль аль-муфид” 54.

Свят Аллах, даже если когда-то где-то имам Абу Ханифа пошел в противоречие достоверному хадису, как можно считать, что в основе этот имам ставил свое мнение выше достоверного хадиса Пророка ﷺ, если даже он не ставил свое мнение выше, чем слова сподвижников?! Шейх Ибн аль-Къайим в «аль-И’лям» приводил много примеров тому, что имам Абу Ханифа ставил хадисы выше своего мнения, что даже опирался в вопросе нарушения омовения смехом в молитве на слабый хадис. И сторонники Абу Ханифы писали, что из основ его было то, что он отдавал предпочтение даже слабому хадису перед аналогией. Более того, этот имам никогда не воспитывал своих учеников на слепом подражании, однако учил их следовать доводам! Он говорил: “Харам тому, кто не знает моего доказательства давать фатуа, опираясь на мои слова!” Ибн ‘Абдуль-Барр в “аль-Интикъа фи фадаиль ас-саляса аль-аимма аль-фукъаха” 145. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность.

Свят Аллах, как далек этот имам от некоторых ложно причисляющих себя к нему последователей! Имам Абу Ханифа запрещает даже просто опираться на него тому, кто не знает его довода, а некоторые так сказать ханафиты говорят: «По ханафитскому мазхабу надо вот так» на вопросы, в которых это мнение противоречит явным и ясным хадисам!

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Кто считает, что Абу Ханифа или кто-то другой из числа имамов мусульман сознательно шел в противоречие достоверному хадису ради аналогии ли чего-то иного, тот ошибся в отношении них и произнес слова, основанные либо на предположении, либо на страстях!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/304.
Это что касается отношения имама Абу Ханифы к достоверным хадисам.

Прочие причины упрека некоторых имамов в адрес Абу Ханифы:

• — Наговоры

Имам Ибн аль-Мубарак рассказывал: “Когда я прибыл в Шам к аль-Ауза’и, он сказал мне: «О житель Хорасана, кто этот приверженец нововведений (мубтади’) из Куфы, которого именуют Абу Ханифа?!» Тогда я вернулся к себе, взял записи Абу Ханифы и стал выбирать важные вопросы, на что у меня ушло три дня. После этого я вернулся с этими записями к аль-Ауза’и, который был муаззином и имамом в их мечети. Он спросил меня: «Что это за записи?» Я дал ему их и он стал читать, где я написал: «Сказал ан-Ну’ман ибн Сабит…» И аль-Ауза’и не переставал читать стоя после азана, пока не прочел страницу, после чего засунул это в карман и совершил молитву. Затем он взял эти записи и спросил меня: «О Хоросанин, кто этот ан-Ну’ман ибн Сабит?!» Я сказал: «Шейх, которого я встречал в Ираке!» Он сказал: «Это прекрасный шейх, езжай к нему и требуй у него знание!» Тогда я сказал ему: «Это же тот Абу Ханифа, которого ты порицал!» После этого аль-Ауза’и встретился с Абу Ханифой в Мекке и обсуждал с ним многие вопросы. Когда же они разошлись, аль-Ауза’и сказал мне: «Радуюсь человеку с такими большими знаниями и здравым разумом, и я прошу прощения у Всевышнего Аллаха за то, что был в явном заблуждении относительно этого человека. Придерживайся этого человека, поистине, он не такой, как мне о нем передавали!»” аль-Хатыб в “Тарих аль-Багъдад” 13/338.

Из этой истории становится ясно, что у имама аль-Ауза’и не было основания и повода для того, чтобы считать Абу Ханифу заблудшим, однако к такой мысли о нем его побудило то, что люди передавали ему про Абу Ханифу!

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “В качестве упрека Абу Ханифы также припоминали ирджа. Из числа ученых было много тех, кого причисляли к мурджиизму. И никого так не конкретизировали из сказанного о них плохого, как Абу Ханифу из-за его имамства. И вместе с тем, ему завидовали и приписывали ему неподобающие вещи и то, к чему он не имел никакого отношения!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/148.

Шейх Джамалюддин аль-Къасими говорил: “У некоторых мухадисов можно найти биографии относительно ханафитских имамов, которые человеку стыдно даже просто читать, не говоря уже о том, чтобы это перенимать!” См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 24.

В пример тому, о чем говорит шейх аль-Къасими можно привести слова, которые передавал Ибн Хиббан от Абу Ханифы, что якобы он говорил: «Если бы посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) застал меня в живых, то взял бы многие мои мнения».

Да упасет Аллах от того, чтобы такое мог сказать простой мусульманин, не говоря уже об имаме!

• — Мазхабная вражда

Ханбалитский имам – хафиз Ибн ‘Абдуль-Хади в «Тануир ас-сахифа» сказал: “Пусть тебя не введут в заблуждения слова аль-Хатыба аль-Багъдади! Поистине, у него была чрезмерная крайность в отношении группы из числа ученых, как Абу Ханифа, Ахмад и некоторые их сторонники”.

Имам Яхья ибн Ма’ин говорил: “Наши сторонники (ахлюль-хадис) проявляли излишество в отношении Абу Ханифы и его сторонников”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/149.
Это справедливое свидетельство имама науки джарх уа та’диль своего времени о том, что некоторые сторонники хадиса проявляли чрезмерную строгость в отношении имама Абу Ханифы.

Имам ат-Табари говорил: “Если принимать все, что говорят сторонники различных мазхабов о ком-то, и по причине этого разрушать достоинство такого человека и отвергать его свидетельство, то пришлось бы нам оставить большинство мухаддисов! Ведь не было среди них такого, кого бы не приписали люди к тому, что отвращает от него!” См. “Хадью-ссари” 436.

• — Некоторые поступки и слова фанатичных приверженцев мазхаба Абу Ханифы

Также из числа причин упреков в адрес имама Абу Ханифы и его последователей – была крайность некоторых сторонников его мазхаба. Ни для кого не секрет, что одними из самых фанатичных мазхабистов являются ханафиты, и эта фанатичность в ханафитском мазхабе часто проявлялась в различные времена. В качестве примера можно привести слова ханафита Мухаммада ибн ‘Абдуллаха ат-Турки аль-Балясагъуни, который в свое время был судьей в Дамаске, он говорил: “Если бы у меня была возможность, то я брал бы джизию с шафиитов”. См. “Лисануль-мизан” 5/402. Также он ненавидел и маликитов, о чем рассказывал имам аз-Захаби в «Тарихуль-Ислям».

Другой пример этому то, как фанатик и страстный последователь ханафитского мазхаба Мамун аль-Харауи придумывал хадисы, чтобы подкрепить тем самым мнение Абу Ханифы. Среди выдуманных им хадисов: «Нет намаза у того, кто во время него поднимает руки». См. “аль-Мауду’ат” 1/81.

Шейх ‘Абдур-Рахман ибн Яхья аль-Му’аллими говорил, что в наше время причиной для упрека имама Абу Ханифы и его мазхаба стал ярый ханафит по имени Захид аль-Каусари, который яростно и скверным образом порочил множество имамов ахлю-Сунна, среди которых шейхуль-Ислям Ибн Таймия, шейх Ибн аль-Къайим, хафиз Ибн Хаджар и др.

Слепое подражание (такълид) и фанатизм к определенному мазхабу часто доводил людей до того, что сторонники различных мазхабов враждовали, воевали и даже обвиняли друг друга в неверии, и известен факт того, что вплоть до девятнадцатого века люди молились лишь за имамами своего мазхаба.
Нет никакого сомнения в том, что подобное не имеет ничего общего с самими имамами, к которым ложно приписывают себя подобные фанатики.
Прошу Всевышнего Аллаха избавить нас от подобного и вести прямым путем!

• Имам Абу Ханифа и шейх Мукъбиль ибн Хади

• Слова имамов об Абу Ханифе, его убеждении, его махзабе и его достоинствах

Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “В своей жизни я встречал самого набожного из людей, самого благочестивого из людей, самого знающего и самого грамотного в религии. Самый набожный – это ‘Абдуль-Азиз ибн Руад; самый благочестивый – это аль-Фудайль ибн ‘Ийяд; самый знающий – это Суфьян ас-Саури; а самый грамотный в религии – это Абу Ханифа!” Затем он сказал: “Я никого не знаю в фикъхе равного ему!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 10/451.

Имам аш-Шафи’и сказал: “В фикъхе все люди живут за счет Абу Ханифы”. См. “Тарих аль-Багъдад” 13/346.

Имам аз-Захаби сказал об этих словах: “На счет имамства Абу Ханифы в фикъхе и его точности – это вещь, в которой нет никакого сомнения!” См. “ас-Сияр” 6/390.

Исма’иль ибн Салим рассказывал: “Абу Ханифу подвергали избиению для того, чтобы он стал судьей, однако он все равно отказался. И когда Ахмад бин Ханбаль вспоминал это, то плакал и обращался с мольбой к Аллаху для Абу Ханифы. И было это после того, когда подвергли избиению самого Ахмада”. См. “Тарих аль-Багъдад” 13/327.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Все известные имамы подтверждают качества Всевышнего Аллаха и говорят: «Поистине, Коран – это Слово Аллаха, и он не является сотворенным». Они также говорят: «Поистине, Аллаха можно будет увидеть в будущей жизни». Таков мазхаб сподвижников и тех мусульман, кто искренне и в точности последовал по их стопам, будь они из потомков Пророка ﷺ, или из числа других людей. Таким же является мазхаб тех имамов, примеру которых последовали мусульмане, как Малик, ас-Саури, аль-Лейса, аль-Ауза’и, Абу Ханифа, аш-Шафи’и и Ахмад”. См. “Минхаджу-Ссунна” 2/106.

Также шейхуль-Ислам сказал: “Также и Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, достоверно установлено, что его вероубеждение в вопросах единобожия, предопределения и т.п. соответствовало вероубеждению упомянутых имамов, а их вероубеждение соответствовало тому, чего придерживались сподвижники и последователи. Вероубеждение же сподвижников и последователей состояло из того, что изложено в Коране и Сунне”. См. “Маджму’уль-фатауа” 5/256.

Это свидетельство от имама ахлю-Сунна уаль-джама’а о том, что акъида имама Абу Ханифы соответствовала ‘акъиде саляфов, а шейхуль-Ислам лучше многих знал о позиции тех или иных имамах, которые имели последователей.
Более того, шейхуль-Ислам сказал: “Что касается Абу Ханифы, то даже если люди и противоречили ему в некоторых вещах и порицали его за них, то не вызывает сомнения ни у кого его понимание в фикъхе и его знание! От него передавали некоторые вещи, желая тем самым выставить его в скверном виде, однако это однозначная ложь на него!” См. “Минхаджу-Ссунна” 2/620.

Хафиз Ибн Касир сказал: “Имам Абу Ханифа – факъих Ирака, один из имамов Ислама, глав и столпов ученых, и один из числа имамов четырех мазхабов, имеющих последователей”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 10/110.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр в своей книге «аль-Интикъа фи фадаиль ас-саляса аль-аимма аль-фукъаха», посвященной достоинствам трех имамов-факъихов, а это Малик, аш-Шафи’и и Абу Ханифа, в главе про Абу Ханифу сказал: «О похвале ученых за Абу Ханифу и его предпочтении», после чего привел 67 имамов, хваливших его и отзывавшихся о нем с почтением, после чего сказал: “Все они хвалили Абу Ханифу различными словами”.

Также множество слов саляфов с похвалой в адрес имама Абу ханифы приводил хафиз Ибн Абдуль-Хади в своей книге «Манакъиб аль-аимма аль-арба’а», посвященной биографии имамов четырех мазхабов.

Шафиитский имам ас-Субки говорил: “Мы убеждены в том, что Абу Ханифа, Малик, аш-Шафи’и, Ахмад, оба Суфьяна (ас-Саури и Ибн ‘Уяйна), аль-Ауза’и, Исхакъ ибн Рахауайх, Дауд аз-Захири, Ибн Джарир и прочие имамы мусульман на прямом пути от Всевышнего Аллаха в вопросах убеждения и прочих вопросах. И нет нужды обращаться к тому, что говорили о них, к чему они не имеют отношения”. См. «Джам’ аль-джауами’» 2/441.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, книга «ас-Сунна» ‘Абдуллаха, сына имама Ахмада, в ней есть опровержение имаму Абу Ханифе и другим имамам из числа саляфов. И некоторые студенты по этой причине ругают эту книгу, правильно ли они делают?»

Шейх ответил: “В действительности в книге «ас-Сунна» есть слова об этих ученых, как и есть эти слова в книге «Тарих аль-Багъдади». Однако имам Абу Ханифа – почитаемый имам без сомнения. Он из имамов ахлю-Сунна, у него есть достоинство и почетное место. А что касается упомянутого, Аллаху а’лям, то не следует этим принижать достоинство Абу Ханифы”.
http://www.alfawzan.af.org.sa/sites/def … s/9827.mp3

Сказал шейх Салих Али Шейх: “Посмотри на то, как одни говорили про других имамов, как например, про Абу Ханифу, да смилуется над ним Аллах, и о других саляфах. Однако посмотрев на труды шейхуль-Ислама Ибн Таймии, ‘алима, имама, то мы не найдем никакого упрека в адрес Абу Ханифы. Разве ему не было известно, что о нем было сказано?! Напротив, было известно, и более того, он написал известную книгу «Раф’ аль-малям ‘ан аль-аимма аль-а’лям». А ком это?! О Ахмаде, аш-Шафи’и, Малике и Абу Ханифе. Обладающие знанием поднимают знамя ученых, а не отвращают людей от них! Они упоминают про благодеяния имамов и умалчивают то, в чем есть для них упущение. Ведь известно, что не является условием того, чтобы быть ученым – быть правым во всех вопросах, быть богобоязненным в каждой вещи. Это не является условием ученых, это условия совершенства пророков. А что касается ученых, то если их правильных слов больше и пользы больше, то они ученые!” Сл. “Асиля Кашф аш-шубухат”.

Не знаю братья, но не кажется ли вам весьма странным тот факт, что столько веков вся исламская умма убежденна в том, что у нас есть 4 известных мазхаба, а сегодня кто-то заявляет о том, что оказывается мазхабов 3, а Абу Ханифа вообще не имеет никакого отношения к Сунне?!
И если открыть двери подобным разносчикам информации, то где гарантия, что завтра они не отыщут слова Малика, от которого передавали, что он считал, что иман увеличивается, но не уменьшается? И при этом станут умалчивать его ясные и известные слова в отношении имамна. А потом еще и отыщут упрек в отношении Малика, как например такое: «Спросили Ибн аль-Мубарака: «Ты принимаешь мнения Абу Ханифы и не принимаешь мнения Малика?» Он сказал: “Потому что я не считаю его обладающим знанием!” См. «Джам’иуль-баяниль-‘ильм» 2/1095.
Или слова про других ученых:
Хаммад говорил: “Я встречал ‘Ату, Таууса и Муджахида, и воистину, ваши дети знающей, чем они! И даже дети ваших детей обладают большими знаниями, чем они!”
Яхъя ибн Аби Касир говорил: “Жители Басры не перестанут находиться во зле, пока среди них будет Къатада!”
Ибн Ма’ин говорил: “Тауус был шиитом!”
Также некоторые имамы и ‘Икриму обвиняли в том, что он был хариджит.
Также Сулейман ат-Тайми обвинял Къатаду в том, что он придерживался убеждений къадаритов.
Имам Ибн Ма’ин плохо отзывался об имаме аш-Шафи’и, а Ибн Мандах плохо отзывался о Абу Нуа’йме, и т.д…
Приведя множество подобных высказываний признанных имамов друг о друге хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Кто желает принимать эти слова достойных имамов друг о друге, то пусть принимает также и слова сподвижников друг о друге, которые мы упоминали! Но если он это сделает, то впадет в глубокое заблуждение и понесет большой убыток! Также и слова ‘Икримы в отношении Са’ид ибн аль-Мусайиба, или же слова в отношении аш-Ша’би, ан-Наха’и, жителей Хиджаза, Мекки, Куфы, Шама, а также Малика, аш-Шафи’и и других, о ком мы упоминали из слов друг о друге, тот, кого Аллах повел по прямому пути не примет эти слова! И пусть человек остановится у тех условий, которые мы упоминали. Тот, чье достоинство и знание известно, кто неизвестен совершением больших грехов, чье благо больше, чем зло, то в отношении такого человека не принимаются слова других! И это и есть истина, а все иное не может быть в этом вопросе правильным инша-Аллах!” См. «Джам’иуль-баяниль-‘ильм» 2/1012.

И хочется завершить этот ответ некоторыми словами имама аз-Захаби, в которых много пользы:
“Не является условием того, чтобы быть ученым (‘алим) – не допускать ошибок!” См. “ас-Сияр” 4/173.
“Если бы каждый раз, когда какой-то имам ошибался при вынесении самостоятельного решения в единичных вопросах, из числа тех ошибок, которые ему прощаются, мы стали бы восставать против него, обвинять в нововведении и прерывать отношения с ним, то не спасся бы от нас ни Ибн Наср, ни Ибн Мандах, ни те, кто был выше них”. См. “ас-Сияр” 14/39.
“На слова живших в одно время друг о друге не обращают внимания, особенно если тебе стало известно, что причиной этих слова стала вражда, или приверженность к мазхабу, или же зависть. И от этого никто не спасется, кроме того, кого защитил Аллах. И я не знаю какого-либо века, в котором люди были лишены этого (слов друг о друге), кроме, конечно пророков и праведников! И если бы я захотел, то мог бы об этом составить даже целые труды. О Аллах! «Не насаждай в наших сердцах ненависти и зависти к тем, кто уверовал. Господь наш! Воистину, Ты – Сострадательный, Милосердный» (аль-Хашар 59: 10)”. См. “Мизан аль-и’тидаль” 1/111.