4.1. Преднамеренное принятие пищи или питья через рот, питательные инъекции, курение
За такое нарушение поста рамадана шариатом не установлено ни восполнение, ни искупление.
И человеку следует совершать искреннее покаяние перед Аллахом за это ослушание. Как сказал Всевышний: «Тем же, которые, совершив мерзкий поступок или несправедливо поступив против самих себя, помянули Аллаха и попросили прощения за свои грехи, — ведь кто прощает грехи, кроме Аллаха?» (сура «Али ‘Имран», аят 135).
Того мнения, что намеренно поевший или попивший во время поста не восполняет и не искупляет свой пост, придерживались такие сподвижники, как Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, ‘Али, Ибн Мас‘уд и Абу Хурайра. [1]
Шейхуль-ислам Ибн Теймия говорил: «Тот, кто намерено нарушил пост или пропустил молитву, не может их возместить». [2]
Если же человек поел или попил по забывчивости, то его пост не нарушается, и он не обязан ни искуплением, ни восполнением его.
4.2. Преднамеренная рвота
За такое нарушение поста рамадана шариатом установлена обязанность восполнить этот нарушенный день поста в другое время. Если же рвота одолела человека, то он не обязан ни восполнением поста, ни искуплением.
Передаётся от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Тот, кого одолела рвота во время поста, не должен восполнять пост, а тот, кто сам вызвал рвоту, должен восполнить пост».[3]
Ибн аль-Мунзир, да помилует его Аллах, сказал: «Учёные единогласны в том, что нарушается пост человека, который преднамеренно вызвал рвоту».[4]
Ат-Тирмизи сказал: «Учёные считают, что необходимо поступать в соответствии с хадисом Абу Хурайры, что Пророк ﷺ сказал: “Кого одолела рвота во время поста, тот не должен восполнять пост, а кто сам вызвал рвоту, тот должен восполнить пост”. Также об этом сказали имам аш-Шафи‘и, Суфьян ас-Саури, Ахмад и Исхак».
4.3. Менструация и послеродовое кровотечение, даже если они начались за миг до заката
Что касается пропущенных дней поста рамадана женщиной с месячными или послеродовым кровотечением, то их необходимо восполнить в другое время, и нет другого искупления, кроме этого. ‘Аиша рассказывала: «При жизни Посланника Аллаха ﷺ во время месячных нам было велено восполнять пост и не было велено восполнять молитву» (Муслим 1/265).
4.4. Половая близость
За такое нарушения поста рамадана требуется искупление (каффара), упомянутое в следующем хадисе.
Сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал:
«(Однажды,) когда мы сидели вместе с Пророком ﷺ к нему пришёл какой-то человек и воскликнул: “О Посланник Аллаха, я погиб!” (Пророк ﷺ) спросил: “Что с тобой (случилось)?” Он сказал: “Я переспал с женой во время поста”. Посланник Аллаха ﷺ спросил: “Есть ли у тебя рабы, чтобы отпустить их на волю?” Он сказал: “Нет”. (Пророк ﷺ) спросил: “А сможешь ли ты поститься два месяца подряд?” Он сказал: “Нет”. (Пророк ﷺ) спросил: “А сможешь ли ты накормить шестьдесят неимущих?” Он сказал: “Нет”». Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал: «(После этого) Пророк ﷺ (некоторое время хранил молчание), и пока мы находились в подобном положении, ему ﷺ принесли полную фиников корзину из пальмовых листьев. Он спросил: “Где (человек,) задавший вопрос?” Он отозвался: “Я (здесь)”. (Тогда Пророк ﷺ) сказал: “Возьми это и раздай в качестве милостыни”. Этот человек сказал: “(Должен ли я раздать это) тем, кто беднее меня, о Посланник Аллаха? Клянусь Аллахом, нет в пределах Медины семьи беднее моей!” Тогда Пророк ﷺ стал смеяться так, что показались его зубы, а потом сказал: “Накорми ими (членов) своей семьи”». (Аль-Бухари 1936, Муслим 1111).
В другой версии хадиса сказано, что Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Ешьте это ты и твоя семья. И возмести этот день и проси прощения у Аллаха». (Абу Дауд 2393, Ибн Хузейма 1954).
Шейхуль-ислам Ибн Теймия считал, что эта добавка слабая, однако достоверность этого хадиса подтвердили имам ан-Навави, хафиз Ибн Хаджар, шейх Сыддик Хасан Хан, шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Албани.[5]
Из этого хадиса следует, что тот, кто сознательно вступил в половую связь днём во время поста месяца рамадан, помимо совершения искупления (каффара) обязан восполнением этого дня поста в другое время.
Имам аль-Багави говорил: «Нельзя проводить аналогию с искуплением (каффара) за нарушение поста половым актом с другими нарушениями поста, поскольку шариат указывает на искупление (каффара) только за половой акт». [6]
Если же человек совершил половую близость по забывчивости, это не нарушает поста, и он не обязан ни искуплением, ни восполнением. Но вместе с тем, такое маловероятно, поскольку скорее всего один из супругов помнит о посте и напомнит другому, как об этом упомянул наш шейх, да помилует его Аллах.
Но может быть и так, что оба супруга забудут о посте. Это может произойти во время умры в рамадане, когда после выхода из ихрама они вступают в близость. Поскольку их разум занят выходом из ихрама умры, они могут забыть о месяце рамадан.
Хасан и Муджахид сказали: «Если (постящийся) совокупился по забывчивости, то он не обязан ничем (из искупления или восполнения)».[7]
4.4.1. Кто из супругов обязан искуплением за половую близость во время поста рамадана?
Учёные разногласили в этом вопросе, и более правильным явля- ется то, что искуплением обязан только мужчина, а не женщина. В хадисе Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, приведённом ранее, упомянуто обращение к мужчине, а не женщине: «…Есть ли у тебя рабы, чтобы отпустить их на волю?.. А сможешь ли ты поститься два месяца подряд?.. Возьми это и раздай в качестве милостыни…».
Также пришло в «аль-Мугни» (3/58): «Обязана ли женщина искуплением нарушенного поста (то есть если у неё не было причины, чтобы не поститься)? В этом вопросе есть два мнения.
Первое: она обязана искуплением. Таково мнение Абу Бакра, Малика, Абу Ханифы, Абу Саура и Ибн аль-Мунзира. Поскольку она нарушила пост рамадана, совершив половую близость, и она обязана искуплением, как и мужчина.
Второе мнение: она не обязана совершать искупление. Абу Дауд передаёт, что Ахмада спросили о том, у кого была близость с женой в рамадане — обязана ли она искуплением? Он сказал: «Мы не слышали о том, что женщина обязана искуплением».
Таково мнение Хасана, а от аш-Шафи‘и передаётся два мнения. Это по причине того, что Пророк ﷺ приказал совокупившемуся в рамадане освободить раба, но не приказал ничего женщине — хотя он знал, что и она совершила это. Поскольку это обязанность, возникшая по при- чине полового сношения с его стороны, и мужчина должен выплатить его как махр.
В «Нейль аль-аутар» (4/295) сказано после предыдущего хадиса Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах: «Слова (Пророка ﷺ) “Раздай это в качестве милостыни” привели в качестве доказательства те, кто считает, что искуплением обязан только мужчина. Таково мнение аль- Ауза‘и, и более правильное из двух мнений аш-Шафи‘и.
Большинство учёных сказали, что женщина обязана искуплением. Но между ними есть разногласия относительно свободной женщины и невольницы; совершившей близость добровольно и по принуждению; и возложено ли это на неё саму или на мужчину».
И я спросил нашего шейха, да смилуется над ним Аллах: «Искупление является обязанностью мужчины в любом положении, или же оно возложено на того, кто стал причиной близости?» Он, да смилуется над ним Аллах, ответил: «Искупление совершает мужчина в любом случае».
4.4.2. Порядок искупления (каффара), как он упомянут в хадисе
Является обязательным совершение искупления в соответствии с порядком, упомянутым в хадисе. В первую очередь является обязательным освобождение раба. Если же человек не способен на это, то постится два месяца подряд. А если не способен и на это, то должен накормить шестьдесят бедняков.
Ибн Хузейма, да смилуется над ним Аллах, назвал одну из глав своего «Сахиха» (3/216): «Глава об обязательности искупления совокупившимся во время поста в рамадане путём освобождения раба, если у него есть раб, или соблюдения поста, если у него нет раба, или кормления (бедняков), если он не может поститься», а затем он упомянул хадис Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах.
4.4.3. Если совокупление было совершено несколько раз, совершается ли искупление (каффара) столько же раз?
Если постящийся вступил в близость и в другой день, то он обязан совершить ещё одно искупление, поскольку каждый день поста — это отдельное поклонение, как сказали некоторые учёные. Таково наиболее правильное из мнений учёных. И неужели мы скажем тому, кто совокуплялся со своими жёнами днём на протяжении месяца рамадан: «Ты должен совершить одно искупление»?!
4.4.4. Не обязан искуплением (каффара) тот, кто не способен совершить его
Ибн Хузейма, да смилуется над ним Аллах, назвал одну из глав своего «Сахиха» (3/220): «Глава о доказательстве на то, что если совершивший близость в рамадане владеет тем, чем можно накормить шестьдесят бедняков, но у него нет иной провизии для себя и своей семьи, то он не обязан искуплением».
Затем он упомянул хадис Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах: «Нет в пределах Медины семьи беднее моей!».
4.4.5. Дозволено ли поститься в качестве искупления два месяца не подряд?
Это не дозволено, как на то указывают слова Пророка ﷺ в упомянутом ранее хадисе: «А сможешь ли ты поститься два месяца подряд?»
Ибн Хузейма, да смилуется над ним Аллах, назвал одну из глав своего «Сахиха» (3/222): «Глава о доводе на то, что не дозволено разделять двухмесячный пост в качестве искупления за совокупления, однако является обязательным поститься два месяца подряд».
И он привёл предыдущий хадис в похожей форме.
4.4.6. Нарушается ли пост преднамеренным семяизвержением при прикосновениях телом к жене или рукой к половому органу?
Шейх Саййид Сабик, да смилуется над ним Аллах, сказал в «Фикх ас-сунна» (1/466) в разделе о том, что нарушает пост: «(Преднамеренное) семяизвержение по причине поцелуев, объятий с женой или прикосновений рукой (к половому органу), нарушает пост и требует восполнения этого дня».
Наш шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал в «Тамам аль-минна» (стр. 418): «Нет довода на то, что пост нарушается по этой причине, и отнесение этого к совокуплению не очевидно. Поэтому ас-Сан‘ани сказал: “Более правильным является то, что искуплением и возмещением обязан лишь тот, кто совокупился, и является неправильным обязывать этим тех, кто не вступал в половую близость”.
К этому же мнению склонился аш-Шаукани, и это мазхаб Ибн Хазма.[8]
Из того, что указывает на то, что приравнивание преднамеренного семяизвержения (онанизма) к половой близости является аналогией при наличии разницы (кыяс ма‘а-ль-фарик) — это заявление некоторых учёных, что пост нарушается по причине (онанизма), но они не сказали о необходимости искупления за него. Они сказали: “Поскольку половая близость — более тяжкое действие, а основой является отсутствие искупления”. [9]
Так же говорим и мы: основой является то, что пост не нарушается, и что половая близость — более тяжкое действие, чем преднамеренное семяизвержение, и потому кыяс здесь неуместен. Так задумайся же.
Ар-Рафи‘и сказал (6/396): “Преднамеренное семяизвержение (онанизм) нарушает пост, поскольку проникновение полового органа без семяизвержения нарушает пост, а семяизвержение со страстью тем более нарушает пост”.
И я говорю: (то есть: наш шейх аль-Албани, да смилуется над ним Аллах): “Если бы это было правильным, то вменение в обязанность искупления за преднамеренное семяизвержение было бы предпочтительнее, чем за проникновение без семяизвержения. Но они также не говорят об этом, так задумайся же о противоречии двух кыясов”.
Прибавь к этому их противоречии некоторым достоверным сообще- ниям от саляфов, что прикосновения без совокупления не нарушают пост, даже если случится семяизвержение. Я упомянул некоторые из них в “Сильсиля аль-ахадис ас-сахиха” под № 219–221. Из них — слова ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, тому, кто спросил её: “Что постящемуся дозволено делать со своей женой?”, и она ответила: “Всё, кроме совокупления”. Передал ‘Абдурраззак в своём “Мусаннафе” (4/190/8439) с достоверным иснадом, как сказал хафиз в “аль-Фатх”, а в качестве довода его приводил Ибн Хазм. Посмотри и остальные асары (сообщения), приведённые там.
Ибн Хузейма, да помилует его Аллах, упомянул несколько таких асаров в своём “Сахихе” в главе “Глава о дозволении постящемуся прикасаться к жене без совокупления, и о доводе на то, что одним словом могут называться два действия, одно из которых является дозволенным, а второе — запретным. Поскольку Аллах упомянул слово “аль-мубашара” (прикосновение) в Своей Книге в значении “совокупление”, а Коран указывает на то, что совокупление во время поста запрещено. Избранный Пророк ﷺ своими сказал, что совокупление нарушает пост, и сам же показал действиями, что прикосновения без половой близости дозволены во время поста и не являются нежелательными”.
Но необходимо указать на два положения:
Первое: то, что семяизвержение без совокупления не нарушает пост — это одно, а прикосновения — это другое. Мы не рекомендуем постящемуся прикасаться к жене, особенно если у него сильная страсть, из-за опасения того, что это может привести его к запретному — к совокуплению. Это является прикрытием путей, ведущих к запретному, на которое указывают многочисленные шариатские доводы. Из них — слова Пророка ﷺ: “Тот же, кто попадёт в сомнительное, (постепенно) попадёт и в запретное, подобно пастуху, который пасёт (своё стадо) возле заповедного места, и вот-вот окажется там”.
И будто бы ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах, указала на это своими словами, когда рассказала о том, что Пророк ﷺ прикасался к жёнам, будучи постящимся: “А кто из вас способен владеть собой?”
Второе: упоминание автором о преднамеренном семяизвержении посредством рук (онанизм) не позволяет кому-либо приписывать ему, что он считает это дозволенным. Поскольку он упомянул этот вопрос, дабы разъяснить, что по его мнению это нарушает пост.
Что касается постановления в отношении преднамернного семяизвержения, то оно упоминается в другом месте, и было подробно разъяснено в “Книге никаха”. Он упомянул там мнения учёных и их разногласия.
Что касается нас, то мы считаем, что истина с теми, кто запрещает это, доводом на что являются слова Всевышнего: “Которые оберегают свои половые органы от всех, кроме своих жён или невольниц, которыми овладели их десницы, за что они не заслуживают порицания, тогда как желающие сверх этого являются преступниками” (Сура “аль- Муминун”, аяты 5–7).
И мы не говорим о дозволенности этого для того, кто опасается совершить прелюбодеяние, если только он уже не прибег к пророческой медицине — а это то, о чём Пророк ﷺ сказал молодёжи в известном хадисе, приказывая им жениться: “А тот, у кого нет такой возможности, пусть постится, и это будет для него как оскопление”.
Поэтому мы решительно осуждаем тех, кто даёт молодёжи фетву о дозволенности онанизма из-за опасения совершить прелюбодеяние вместо того, чтобы приказать им прибегнуть к медицине благородного Пророка ﷺ». [Конец слов шейха.]
Мой брат шейх Машхур Хасан, да сохранит его Всевышний Аллах, в предисловии своего тахкыка (исследования) на «Булюг аль-муна фи хукм аль-истимна» аш-Шаукани, да помилует его Аллах, вкратце сказал о том, к чему он склонился в вопросе преднамеренного семяизвержения:
«Если он делает это только для того, чтобы избавиться от сильной страсти и вожделения, то это запрещено. Если же он делает это для того, чтобы оберечься от вреда прелюбодеяния или гомосексуализма, которые начинают или готовы осуществиться в нём, то это будет дозволено после того, как он сначала попробует соблюдение поста, борьбу со своим нафсом и будет бояться Аллаха, насколько он может». [Конец слов шейха.]
И я говорю: не смотри на слова «Это дозволено», пока не посмотришь на то, на что он указал из поста, борьбы с самим собой и страха перед Аллахом, насколько он может. Это включает в себя обращение за помощью к молитве со смирением, которая оберегает от мерзости и предосудительного; а также к чтению Корана, поминаниям, мольбам и обращению с ними к Пречистому Аллаху, дабы Он избавил тебя от Своего гнева.
Если вместе с этим всем человек станет сторониться еды и питья, которые взращивают страсти, станет опускать взор и будет отдаляться от смешения полов и причин искушении, то, поистине, с дозволения Аллаха, он будет избавлен.
Однако мы непременно должны помнить о словах Посланника Аллаха ﷺ: «Если ты будешь правдив с Аллахом, Он будет правдив с тобой» [10]. А помощь от Аллаха.
И пришло в «Маджму‘ аль-фатава» (25/214): «…Что касается того, кто преднамеренно вызвал семяизвержение, тот нарушил свой пост».
Прежде было упомянуто то, что было передано в «ас-Сахиха» (1/437):
«Также Ибн Абу Шейба передал (2/170/1) от ‘Амра ибн Харима, что он сказал: “Джабира ибн Зейда спросили о человеке, который посмотрел на свою жену в рамадане, и у него случилось семяизвержение по причине страсти — нарушается ли его пост или нет. Он ответил: “Нет. Он должен продолжать пост”».
Наш шейх, да помилует его Аллах, сказал: «Иснад этого хадиса хороший. Аль-Бухари привёл его от ‘Амра как му‘алляк (без упоминания иснада) в категоричной форме, а хафиз умолчал о нём (4/151).
Ибн Хузейма назвал главу, в которой он привёл этот хадис: «Глава о дозволенности прикосновений без совокупления для постящегося и о доводе на то, что одним словом могут называться два действия, одно из которых является дозволенным, а второе — запретным».
И пришло в примечании к «Булюг аль-муна фи хукм аль-истимна» (стр. 45, примечание): «Аль-Маргынани утверждал в “аль-Хидая”, что преднамеренное семяизвержение (онанизм) не нарушает пост…». Посмотри подробное разъяснение шейха Машхура, да сохранит его Аллах, (с. 54), поскольку оно очень полезно.
И я говорю: как бы то ни было, мы не должны разногласить или разделяться, а также строить любовь или вражду на основе этих вопросов.
Некоторые из учёных сказали о том, что преднамеренное семяизвержение нарушает пост, другие же посчитали, что оно не нарушает пост. Но нет сомнения, что это является запретным, будь то посредством руки или чего-то подобного, по причине того, что мы упомянули ранее.
Что касается семяизвержения по причине объятий с женой и тому подобного во время поста, то если кто-то считает, посмотрев на то, о чём сказали обладатели знания, что это не нарушает поста, то он имеет право на это. Если же кто-то считает, что это нарушает пост, то ведь учёные сказавшие о том, что это не нарушает пост, не вменили в обязанность это деяние.
Однако никто не имеет права обязывать других своим мнением. Важно, чтобы человек не следовал за своими страстями. Пока он опирается на слова учёных, проявляя старание в познании истины и правильности и в отдалении от страстей и слепого следования — такой следует прямым путём, приближается и спасётся с дозволения Всевышнего Аллаха, и Аллах помогает и ведёт прямым путём.
4.5. Нарушается ли пост, если человек поел, попил или вступил в половую близость, думая, что солнце уже зашло, или что рассвет ещё не наступил?
Не нарушается пост того, кто поел, попил или вступил в половую близость, думая, что солнце уже зашло, или что рассвет ещё не наступил, если выяснилось, что это не так. И он не обязан ни восполнением, ни искуплением.
Пришло в «аль-Мухалля» (6/331), вопрос № 753: «Кто поел, думая, что ещё ночь, или вступил в половую близость, или попил, а затем выяснилось, что был день — поскольку рассвет уже наступил, или солнце ещё не зашло — но в обоих случаях он не намеревался нарушать свой пост, и в обоих случаях он считал, что это не время поста; или если он забыл, а люди считали, что он не постится — в таком случае, нет разницы между этими случаями. Такой подобен забывшему, и нет разницы.
И это не является кыясом (сравнением по аналогии) [11], да убережёт Аллах, ведь это было бы кыясом, если бы мы взяли за основу того, кто совершил подобное по забывчивости, и приравняли к нему тех, кто ест, пьёт или вступает в близость думая, что ещё ночь, но затем оказалось, что сейчас день. Мы не делали этого, однако все они равны перед сло- вами Всевышнего Аллаха: “Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце” (Сура «аль-Ахзаб», аят 5), а также словами Посланника Аллаха ﷺ: “Поистине, Аллах простил членам моей общины совершённое по ошибке, по забывчивости и под принуждением”. И это мнение большинства саляфов». Затем он привёл сообщения об этом с иснадом до некоторых саляфов:
Передаётся от Зейда ибн Вахба, что он сказал: «Однажды во время правления ‘Умара ибн аль-Хаттаба люди разговелись, и я увидел большие сосуды, которые вынесли из дома Хафсы. Люди попили, а затем солнце появилось из-за облаков, и будто людям стало тяжко от этого. Они сказали: “Мы восполним этот день”, а ‘Умар сказал: “Нет, клянусь Аллахом, ведь мы не стремились к греху!”».
Также нам передали подобное от А‘маша, от Мусаййиба, от Зейда ибн Вахба, а также путём Ибн Асляма, от его брата, от его отца, однако он не упоминал о восполнении поста.
Также передаётся от ‘Умара, что в подобных случаях следует восполнять пост, что противоречит его словам, упомянутым ранее. В таком случае нам следует вернуться к тому, к чему Всевышний Аллах приказал возвращаться в случае разногласий — к Корану и Сунне. И тогда мы увидим то, что было упомянуто ранее, вместе с тем, что эта версия от ‘Ума- ра больше заслуживает принятия, поскольку Зейд ибн Вахб — сподвижник, и от него передаётся о необходимости восполнения поста, путём от ‘Али ибн Ханзали, от его отца.
А от Шу‘бы передаётся: «Я спросил Хакама ибн ‘Утайбу о том, кто поел днём, считая, что сейчас ночь, и он ответил: “Он должен продолжать пост”».
Муджахид сказал: «Тот, кто поел после рассвета, думая, что ещё не рассвело, не обязан восполнять пост, поскольку Всевышний Аллах сказал: “Ешьте и пейте, пока вы не сможете отличить белую нитку рассвета от чёрной”».
Передаётся от Хасана аль-Басри о том, кто поел сухур, считая, что сейчас ночь — он сказал: «Он продолжает свой пост».
И передаётся от Джабира ибн Зейда о том, кто поел, считая, что сейчас ночь, но выяснилось, что ещё день — он сказал: «Он продолжает свой пост».
‘Урва и ‘Ата считали, что тот, кто поел утром, считая, что ещё ночь, не обязан восполнением поста.
Все они — ‘Умар ибн аль-Хаттаб, Хакам ибн ‘Утайба, Муджахид, Хасан, Джабир ибн Зейд Абу аш-Ша‘са, ‘Ата ибн Рабах и ‘Урва ибн аз-Зубайр…
И если они упомянут то, что мы передали от Асмы бинт Абу Бакр:
«Однажды при жизни Посланника Аллаха ﷺ люди разговелись, а потом выглянуло солнце». Абу Усама передаёт: «Я спросил Хишама, было ли им велено восполнять пост. Он ответил: “Могло ли быть иначе?”», — то это лишь слова Хишама, они не относятся к хадису, и в них нет довода. Также Ма‘мар сказал: «Я слышал, как Хишам ибн ‘Урва сказал в этом сообщении: “Я не знаю, восполняли они пост или нет”». И посему правильным является то, о чём сказали мы.
Что касается того, кто был принуждён к прерыванию поста, или с женщиной была совершена близость, когда она спала, или её принудили; или она была умалишённой, или была без сознания, или же человеку влили в горло воду, когда он спал, то пост спящего — и мужчины, и женщины, и тех, кто был принуждён прервать пост — действителен и полноценен, не надо им переживать, и они ничем не обязаны. И ничем не обязаны умалишённая и та, что потеряла сознание, а также умалишённый и потерявший сознание — по причине того, что мы упомянули из слов Посланника Аллаха ﷺ: «Поистине, Аллах простил членам моей общины совершённое по ошибке, по забывчивости и под принуждением». [12]
Спящие мужчина или женщина принуждаемы, в чём нет сомнений, поскольку они не имели выбора в том, что с ними совершили.
Зуфар сказал: «Мужчина и женщина, пост которых нарушен во сне, не обязаны ничем, и они не обязаны восполнять пост, как мы сказали, и их пост действителен. Это мнение Хасана ибн Зияда».
Также от Абу Ханифы передаётся мнение, подобное мнению Зуфара.
Суфьян ас-Саури сказал: «Если с женщиной вступили в половую близость по принуждению днём в рамадане, то её пост не нарушен, и она не обязана восполнять его. Это также мнение ‘Убайдуллаха ибн аль-Хасана, Абу Сулеймана и всех наших товарищей».
Умалишённый и находящийся без сознания не будут спрошены. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Перо поднято от троих (не записываются их грехи): от спящего, пока он не проснётся; от ребёнка, пока он не станет совершеннолетним; от умалишённого, пока он не придёт в себя». [13]
Шейхуль-ислам Ибн Теймийя, да помилует его Аллах, сказал в «Мадж- му‘ аль-фатава» (25/228): «…Также из этого следует, что если постящийся поел, попил или вступил в половую близость по забывчивости или по ошибке, то он не обязан восполнять пост. Это мнение группы учёных из саляфов и последующих поколений. Но некоторые из них посчитали, что совершивший подобное по забывчивости или по ошибке прервал свой пост, как Малик…».
Он, да помилует его Аллах, также сказал (стр. 231): «В “Сахихе” аль-Бухари передаётся от Асмы бинт Абу Бакр: “При жизни Посланника Аллаха ﷺ мы разговелись в один из дней рамадана, когда небо было затянуто тучами, а потом выглянуло солнце…”.
Из этого можно сделать два вывода: не является желательным откладывать ифтар до тех пор, пока не станет ясно, что солнце действительно зашло.
Второй вывод: в данном случае не является обязательным восполнение. Если бы Пророк ﷺ приказал им восполнить пост, то сообщения об этом передавались бы так же, как о самом прекращении поста. А поскольку подобное не передаётся, это указывает на то, что он не велел людям восполнять пост.
И если кто-то скажет: “Хишама ибн ‘Урву спросили, было ли им велено восполнять пост. Он ответил: ‹А могло ли быть иначе?›”, то в ответ было сказано: Хишам высказал своё мнение, и эти слова не передаются в самом хадисе и указывают на то, что Хишам не знал, восполнили ли люди пост или нет, что Ма‘мар передал от него: “Я слышал, как Хишам ибн ‘Урва сказал: ‹Я не знаю, восполняли они пост или нет›”.
И те, и другие слова от него передаёт аль-Бухари, а он передал хадис от своей матери Фатымы бинт аль-Мунзир, передавшей от Асмы.
Хишам также передал от своего отца ‘Урвы, что им не было прика- зано восполнять пост, а ‘Урва имел больше знаний, чем его сын. Таково мнение Исхака ибн Рахавейхи, который был современником Ахмада ибн Ханбаля и соглашался с ним и в основах, и в ответвлениях его мазхаба, из-за чего их мнения часто упоминают вместе…» [Конец слов шейха.]
Передаётся от него (стр. 259), что его спросили «О мужчине, который прикасался к своей жене и услышал муаззина, произносящего азан, однако не знал, это азан на сухур или на молитву? Затем он решил, что это азан на сухур, и потому вступил в близость с женой, а через недолгое время уже рассвело. Что является обязательным для него? Дайте нам фетву, и да вознаградит вас Аллах». Он ответил: «По этому вопросу у учёных три мнения:
Первое: он должен возместить пост и совершить искупление (каффара) — это одно из двух мнений Ахмада.
Малик сказал, что он обязан только восполнением поста, и это также второе мнение Ахмада, мнение имама аш-Шафи‘и, Абу Ханифы и других.
Третье: он не обязан ни восполнением поста, ни искуплением. Таково веление Пророка ﷺ, и это самое явное из мнений, поскольку Всевышний Аллах простил совершённое по ошибке и забывчивости. И Он дозволил есть, пить и вступать в близость до тех пор, пока белая нить рассвета не станет отличаться от чёрной. А сомневающемуся в отношении наступления рассвета дозволено есть, пить и вступать в близость, по единогласному мнению, и на него не возложено восполнение поста, если он продолжал сомневаться». [Конец слов шейха.]
Также пришло у него (на стр. 264): «Это наиболее правильное из мнений, больше соответствует основам шариата, доказательствам из Корана и Сунны, а также основам мазхаба Ахмада и других. Поскольку Аллах не наказывает того, кто забыл и ошибся — а этот является ошибающимся.
Аллах дозволил есть и вступать в близость, пока белая нить рассвета не станет отличаться от чёрной, и сделал желательным откладывание сухура. Если кто-то совершит то, что для него желательно и что ему дозволено, не допуская в этом упущения, заслуживает оправдания больше, чем совершивший что-то по забывчивости. А Аллах знает лучше».
Сказал хафиз (Ибн Хаджар), да помилует его Аллах, в «аль-Фатх» (4/200), с некоторыми сокращениями: «Учёные разногласили в этом вопросе, и большинство из них (джумхур) склонились к обязательности возмещения поста… Однако передаётся о том, что он не обязан восполнять пост, от Муджахида и Хасана, подобное сказали Исхак и Ахмад в одном из риваятов».
Ибн Хузейма, да помилует его Аллах, сказал в своём «Сахихе» (3/239):
«В этом сообщении не сказано, что им было приказано возместить пост. “Может ли быть иначе?” это слова Хишама, а не часть сообщения, и я не вижу причин утверждать, что они обязаны восполнением поста. Они разговелись, когда, по их мнению, солнце уже зашло, но потом выяснилось, что оно ещё не зашло. И как сказал ‘Умар ибн аль-Хаттаб: “Нет, клянусь Аллахом, ведь мы не стремились к греху”».
Я спросил нашего шейха (аль-Албани), да помилует его Аллах: «Если кто-то поел думая, что солнце уже зашло, а оказалось, что это не так; или он думал, что ещё не рассвело?» Он, да помилует его Аллах, ответил: «Если у него было достаточно оснований считать так, тогда у него есть оправдание, и его пост не считается нарушенным».
И я говорю: «Более правильным мнением, а Всевышний Аллах знает лучше, является, что восполнение поста в подобных случаях не требуется, как об этом передаются сообщения от саляфов. Если они передают от Пророка ﷺ, то эти сообщения больше всего заслуживают принятия. А если это их мнение, то их мнение лучше, чем мнение других людей. [14]
И да соберёт нас Аллах вместе с пророками, правдивейшими, мучениками и праведниками, ибо они — благие товарищи.
4.6. Преднамеренное курение и принятие питательных уколов
Нарушают пост инъекции, которые являются заменителем еды или питья. Постоянный комитет (10/252) был спрошен о фетве относительно инъекций в рамадане, будь то лекарства или замена питанию.
Они ответили: «Дозволено при необходимости принимать инъекции в вену или в мышцу во время поста, но нельзя, чтобы это было заменой питанию, потому что это аналогично еде или питью, и в этом случае подобная инъекция будет нарушать пост рамадана. Но будет лучше, если инъекции будут делаться ночью».
Пост нарушается, если во время поста человеку делают питательную инъекцию, при помощи которой он может обходиться без пищи и питья. В этом случае инъекция играет роль пищи и питья, как об этом сказал шейх Ибн ‘Усеймин. [15]
Курение также нарушает пост, более того является нарушением поста с помощью запретного. [16]
Также об этом говорили шейх аль-Албани («Фатава Джидда», запись № 28, 11:47) и шейх Ибн ‘Усеймин («ан-Нур аля ад-Дарб», запись № 140 (а) 15:00 и запись № 171).
Если курение или принятие питательных уколов было сделано человеком осознанно, то за такое нарушение поста рамадана шариатом не установлено ни восполнение, ни искупление. И человеку следует совершать искреннее покаяние перед Аллахом за это ослушание. Как об этом было сказано в начале главы.
[1] Cм. «аль-Мухалля», 6/180. [вернуться к тексту]
[2] См. «аль-Ихтиярат аль-фикхия», 65. [вернуться к тексту]
[3] «Сахих Сунан Абу Дауд» 2084, «Сахих Сунан ат-Тирмизи» 577, «аль-Ирва» 923.[вернуться к тексту]
[4] См. «аль-Иджма‘», стр. 47.[вернуться к тексту]
[5] См. также «Ирва аль-галиль», 4/91.[вернуться к тексту]
[6] См. «аль-Мухаррир», 1/229.[вернуться к тексту]
[7] Передал аль-Бухари в форме му‘алляк, и этому сообщению ‘Абдурраззак привёл иснад от них двоих, и то, что передано от Муджахида, является достоверным (сахих). См. «Мухтасар аль-Бухари», 1/452.[вернуться к тексту]
[8] См. «аль-Мухалля» (6/175–177, 205).[вернуться к тексту]
[9] См. «аль-Мухаззаб» с толкованием ан-Навави (6/398).[вернуться к тексту]
[10] «Сахих Сунан ан-Насаи» 1845[вернуться к тексту]
[11] Шейх Ахмад Шакир, да помилует его Всевышний Аллах, сказал в примечании: «Доволен ли автор тем, что это кыяс или нет, однако это в действительности кыяс с тем, кто позабыл, поскольку шариатские тексты не указывают на недействительность поста того, кто поел, думая, что сейчас ночь. И этот кыяс на того, кто забыл — что упомянул автор — является правильным, даже если он не желает назвать это кыясом».[вернуться к тексту]
[12] Упомянуто ранее.[вернуться к тексту]
[13] Упомянуто ранее.[вернуться к тексту]
[14] Как это упомянули некоторые учёные.[вернуться к тексту]
[15] «Маджалис шахр рамадан» (С. 70).[вернуться к тексту]
[16] См. «Фатава ислямия» 2/183.[вернуться к тексту]